Artículos
Modernizar significa anclar en el pasado. Adoptar quiere decir prepararse para el futuro. ¿Tienen esas diferencias algún impacto? ¿Usted donde se ubica?
La modernización es una postura filosófica (válida) que consiste en traer el pasado al presente. Su máximo logro es que en el momento actual se recoja el acervo del pasado.
Su problema principal es que ha sido superada por otras posturas filosóficas (que también son válidas), ya sea por la vía del pos-modernismo, el neo-realismo o el pensamiento prospectivo. El mundo empresarial ha escogido el pensamiento prospectivo.
En el mundo de los métodos y las metodologías, está claro que el problema son las divergencias (diferencias, distancias) y que la solución es converger (movimiento unido, uniforme o coordinado hacia un mismo punto).
En la búsqueda de la solución de convergencia, la primera (inicial) postura de pensamiento es el debate y la polarización. Esa es la raíz del pensamiento de la modernización: la posibilidad de un entendimiento común, humanista, por la vía de los conceptos. La dificultad inherente aquí es que el debate y la polarización no siempre logran los consensos y muy frecuentemente se queda en radicalizaciones y fanatismos.
La segunda postura de pensamiento es la adaptación. Esa es la raíz del posmodernismo, caracterizado porque como cada quien desea ‘su propia’ (self) adaptación, se llega a la comunicación sin comunicación, la comunidad sin comunidad. La adaptación, como solución posmodernista, es un proyecto todavía incompleto de modernidad fuertemente arraigado en el anti-fundamentalismo.
La tercera postura de pensamiento es la implementación: siendo necesario garantizar los resultados, aparece el neo-realismo como una búsqueda de regresar a lo represado. Si bien tal implementación nunca es cien por ciento ni exacta (hay riesgos e incertidumbres), se tiene claro que es necesario superar al pensamiento modernista y al pensamiento pos-modernista. La dificultad inherente en esta postura es pretender que ‘el fin justifica los medios’, lo cual hace que se requieran sistemas de administración de riesgos y alarmas tempranas frente a los cisnes negros.
En el mundo de los negocios y de las empresas se tiene claro que no interesa participar en la discusión de si modernismo, pos-modernismo o neo-realismo. Se tiene claro que el contexto es de cambio, lo cual genera riesgos e incertidumbres, y que por ello es imperativo mirar hacia el futuro (pensamiento prospectivo) y enfrentarlo con valentía, decisión y objetividad.
En consecuencia, el pensamiento prospectivo está mucho más cercano a la adopción y por esto tal expresión es normal y frecuente en el léxico de los estándares internacionales. No se le percibe como miedo a perder (la historia pasada) ni como negación (estar en contra de todo) sino como posibilidad de participar con éxito en las nuevas condiciones del nuevo entorno de los negocios y de las empresas.
Por eso adoptar quiere decir prepararse para el futuro. Es simplemente una puerta de entrada (‘al mundo IFRS’, por ejemplo), con la claridad de que hacia adelante queda un camino por recorrer, en el cual se hacen necesarias la incorporación (jurídica), la capacitación (técnica) y la implementación (práctica).
Así las cosas, quedan preguntas por resolver:
• ¿Si usted se aferra a estructuras de pensamiento ya superadas (p.ej., la modernización) será que tiene posibilidades de tener éxito en las nuevas condiciones del entorno de negocios y profesional?
• ¿Es más conveniente realizar los cambios necesarios, abandonar los viejos sistemas, obsoletos, basados-en-reglas, e introducirse en los nuevos sistemas, basados-en-principios?
En la Colombia contable, el pensamiento modernista está ampliamente difundido y arraigado: fue la metodología usada para elaborar el 2649 (que se quedó anclado y fue superado por la rápida evolución de los IFRS) y que ahora se pretende sea el orientador de los desarrollos de la ley 1314.
¿No será mucho más conveniente vincularse al proceso internacional así ello implique acoger la adopción y renunciar a muchas costumbres ancestrales que a nada conducen?
- . Ecoe ediciones: Bogotá, 2009 (http://www.ecoeediciones.com).
- Para un análisis en profundidad sobre las diferencias entre el pensamiento modernista, pos-modernista y neo-realista, vea el libro: Toth, Josh. The Passing of Postmodernism. A Spetroanalyisis of the Contemporary. Suny Press, State University of New York Press: Albany, NY., 2010.
Fuente: Samuel Alberto Mantilla Blanco, tomado de http://www.samantilla.com
