Inicio Normativa NIF, con una sola i. Lo que realmente significa. Armonización, Convergencia y...

NIF, con una sola i. Lo que realmente significa. Armonización, Convergencia y Adaptación en Estados Unidos, México y Colombia

552

Por: Juan Fernando Mejia. Asesor Contable de Home Center. Consultor Contable y Tributario de Seguros del Estado. Revisor Fiscal Brigard Urrutia. Asesor empresarial. (Web: www.globalcontable.com/perfil)

Aunque en los estándares contables internacionales no existen las «NIF, con una sola i» y aunque no existen en el Decreto 2420 de 2015 Único en materia contable, en algunos países se ha venido acuñando este término para referirse a procesos de convergencia, de armonización, o de adaptación de las normas locales hacia los Estándares Internacionales de Contabilidad e Información Financiera (por sus siglas en inglés).

En este artículo se tratan temas sobre el proceso de Convergencia de los Estados Unidos a las NIIF, el proceso de adaptación den México y el proceso de Convergencia que ha seguido Colombia y cuáles son sus diferencias sustanciales.

Se explica por qué que las NIIF se acercan cada vez más a los USGAAP y se plantean algunos cuestiones técnicas.

Contenido:

  1. Las «NIF con una sola i» versus la Contabilidad Simplificada.
  2. La Confusión con el Grupo 3 de «Contabilidad Simplificada.
  3. Las NIIF con una sola i, en México y comparación de su proceso con Estados Unidos y Colombia.
  4. Una breve compración entre Estados Unidos, México y Colombia.
  5. Conclusión.

Las «NIF con una sola i» versus la Contabilidad Simplificada.

En Colombia, en algunos ámbitos académicos y profesionales, se cree que «NIF, con una sola i» equivale a «Contabilidad Simplificada» que es aquella que se aplica a las microentidades, es decir, las que tengan menos de 10 trabajadores, activos inferiores a 500 Salarios Mínimos Mensuales Legales Vigentes (SMMLV) e ingresos inferiores a 6.000 SMMLV, o también llamadas del «Grupo 3».

Pero en realidad este término «NIF» se usa para dos cosas diferentes: la primera es para indicar que en el país no se adoptan las NIIF de manera inmediata, sino que se usa el mecanismo de «enforcement» (mediante normalización y regluación de «Marcos Técnicos Normativos«), y la segunda para indicar que también se aplican algunas excepciones locales a las NIIF.

1) El «enforcement», porque que en Colombia no se aplican las NIIF por adopción directa, copiando las que vaya publicando la Fundación IFRS, sino que primero deben ser aprobadas en un doble proceso: el de «Normalización» (que realiza el Consejo Técnico de la Contaduría Pública siguiendo una publicación previa del borrador de discusión) y el proceso de «Regulación» (que realiza el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y por el Ministerio de Industria,  Comercio y Turismo).

Por ejemplo, cuando salió internacionalmente la enmienda para arrendamientos, en Colombia no se pudo aplicar de inmediato, sino que se debió esperar varios meses hasta que saliera el Decreto 1432 del 2020 (Video sobre la enmienda, disponible en https://youtu.be/rxnaByfa_7w)

2) Las excepciones locales a las NIIF, porque en Colombia no existe una adopción plena, por expresas dispociones legales. Por ejemplo, las cooperativas siguen reconociendo los aportes en su patrimonio, cuando internacionalmente deberían reconocerse como pasivo, y el Método de Participación es opcional internacionalmente en los Estados Financieros Separados, pero en Colombia es obligatorio por virtud del Decreto 2131 de 2016 (ver artículo 3).

Cuando la academia y la profesión se refiere a las «NIF, con una sola i» significa que no se hizo una adopción plena de las NIIF y de sus actualizaciones, sino que se aplican los Marcos Técnicos Normativos a para la «Convergencia Contable» del Grupo 1 y del Grupo 2 que están basados en las NIIF, así sean pocas las excepciones.

La Confusión con el Grupo 3 de «Contabilidad Simplificada.

Es clave comprender que el Decreto 2420 de 2015 determina que:

1) El grupo 1 son las entidades que deben aplica las NIIF plenas,

2) El Grupo 2 son las entidades que deben aplicar las NIIF PYMES,

Y como no existen más «NIIF», el «Grupo 3» se queda sin este conjunto de normas globales y sin una «convergencia propiamente dicha».

La contabilidad para microentidades o «Contabilidad Simplificada» no es «NIIF«, ni tampoco es «NIF, con una sola i«, que es la «Convergencia a NIIF» para el Grupo 1 y el Grupo 2.

En su lugar, la «Contabilidad Simplificada» para microentidades, del Grupo 3, es una «adpatación» del modelo que se basa en ISAR (International Standards of Accounting and Reporting), un organismo de UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) y, ante todo, debe entenderse que esta Contabilidad Simplificada, del Grupo 3, se basa en el costo, sin «estimaciones NIIF«, como bien lo indican muchos conceptos del Consejo Técnico de la Contaduría Pública, entre ellos el Concepto 2014-061.

Esto significa que la «Contabilidad Simplificada» no requiere los ajustes de final de periodo en Cuentas del Balance (Método del Balance), como avalúos, costo amortizado, valores presentes o Valor Neto Realizable, deterioros de valor por métodos técnicos, ni vidas útiles diferentes a las fiscales, entre otros.

Por eso, las Superintendencias y el CTCP manifiestan que aplicar este Grupo es más sencillo que aplicar el antiguo Decreto 2649 de 1993, más simple que aplicar las NIIF y que las «NIF, con una sola i«, justamente por basarse en el costo, sin requerir el uso de las mencionadas estimaciones.

Entre las entidades del denominado grupo 3 están la gran mayoría de las copropiedades, y cualquier otra entidad que esté por debajo de los topes de trabajadores (10), de activos (50 SMMLV) y de los ingresos (6.000 SMMLV), y por eso se explica que «El 99% de las Propiedades Horizontales no debe aplicar las NIIF» y no debería complicarse a este tipo de entidades con una contabilidad que básicamente es la misma o más sencilla que la que siempre han aplicado.

Las «NIF, con una sola i«, se refiere entonces a dichos procesos de «Convergencia» a las NIIF para los Grupos 1 y 2 y lo que debe aclararse es que este término «NIF» es que:

a) No es un criterio de las normas internacionales (NIIF),

b) No es un criterio de la UNCTAD, para que no se confunda con el modelo contable para microentidades,

c) No existe en el Decreto 2420 de 2015, ni en ningun otro decreto,

Esta aclaración es válida si se considera que en ámbitos academicos y profesionales se usa indiscriminadamente o se confunde las «NIF, con una sola i» con la «Contabilidad Simplificada» que le aplica a las entidades del «Grupo 3», cuando estas realmente son una adpatación más ligera que el modelo de ISAR y se basa solo en el costo histórico sin las «estimaciones NIIF».

También debe decirse que los funcionarios de algunas superintendencias copiaron de México este térimono de «NIF, con una sola i«, aunque en el país Azteca esta sigla tenga un sentido diferente.

Las NIIF con una sola i, en México y comparación de su proceso con Estados Unidos y Colombia.

El Consejo Mexicano para la Investigación y Desarrollo de Normas de Información Financiera (CINIF) expide en este país las «NIF, con una sola i«, para distinguirlas de las «NIIF» o Normas Internacionales de Contabilidad e Información Financiera que no fueron adoptadas en esa jurisdicción, al igual que sucede en Estados Unidos y en otras latitudes.

Las «NIF» locales se aplican allí a todas las entidades, de cualquier tamaño, en lo que les sea pertinente, desde el registro clasificación, medición, presentación (reconocimiento), hasta la revelación de información contable y financiera.

Según el CINIF mexicano, el propósito de las «NIF, con una sola i» es generar información financiera comparable, transparente y de alta calidad, que sea útil para cumplir los objetivos de los usuarios de la información contable.

En ausencia de las NIIF, se requiere la emisión de normas propias, aunque se basen en los estándares internacionales, por lo que se aplicaría el concepto de «Convergencia«, definido por la Real Academia de la Lengua Española (RAE) como «Concurrir, juntarse en un mismo punto varias cosa» (Diccionario Panhispánico de Dudas) o como «Dicho de dos o más líneas: Tender a unirse en un punto…Coincidir en la misma posición ante algo controvertido…. Aproximarse a un límite (Diccionario de la lengua española. Edición Tricentenario)«.

Sin embargo, esta emisión de normas propias se acerca más al concepto de «Adaptación«, dado su mayor nivel de acercamiento a las NIIF, pero adaptadas a las necesidades locales.

La palabra «converger» consiste en concurrir en una misma cosa, lo que se hizo en México se parece más a una «adaptación», pues para «concurrir» se requiere de un trabajo conjunto o de unas ideas que divergen, pero siempre llegando a un «punto intermedio«.

En efecto, un análisis propio de las normas contables mexicanas muestran más bien una «adaptación», dado su gran porcentaje de acercamiento a las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés).

Pero la RAE define «Adpatación» como «1. tr. Acomodar, ajustar algo a otra cosa. U. t. c. prnl. 2. tr. Hacer que un objeto o mecanismo desempeñe funciones distintas de aquellas para las que fue construido».

Y justamente México hizo adaptaciones porque en muchos temas, las «NIF mexicanas» superan en entendimiento local de las NIIF, pues adaptan los estándares internacionales a sus necesidades locales.

Además, México, por su cercanía a los Estados Unidos, entre otras razones, tampoco adoptó las NIIF y realiza más bien un proceso de «Adaptación» lo que le evitó potenciales errores o dificultades como sí sucedió en Colombia donde en muchos casos no se considera la relación costo beneficio ni la materialidad, pues se exageran algunos asuntos, incluyendo la supuesta obligación de valorar bienes muebles de menor cuantía como mesas y sillas viejas (como se explica en el artículo «Terrorismo Contable con las NIIF Versión 2«, en http://bit.ly/2VxS2mo), o traer a valor presente cuentas por cobrar a empleados en empresas familiares (con efecto inmaterial), o la supuesta obligación de «descomponetizar activos» (como se explica en el artículo «El mito de la Descomponetización de activos», en https://bit.ly/37JYt9F), y otros aspectos que explico en el video «Contabilidad Simplificada y Mitos en la aplicación de las NIIF» (disponible en https://www.globalcontable.com/simplificacion-contable-y-mitos-en-la-aplicacion-de-las-niif-videoconferencia/).

Una breve compración entre Estados Unidos, México y Colombia.

Las normas internacionales, se emiten cada día más en un claro acercamiento hacia las reglas contables establecidas en USGAAP (Principios Contables de los Estados Unidos) .

Desde el 18 de Septiembre del 2002 en Norwalk (Estados Unidos), el organismo internacinal, IASB (International ccounting Standard Board), se acerca al emisor estaudinense, FASB (Financial Accounting Standard Board) y acuerdan trabajar en conjunto para lograr una «convergencia» de las normas contables a nivel global.

Sin embargo, el primer obstáculo fue el enfoque. Mientras las NIIF se basan en principios y uso del criterio profesional, las normas contables norteamericanas se basan en reglas, en el cumplimiento de la Ley y los contratos.

Sin embargo, se han logrado claros avances.

El primero fue que se permitiera a las empresas que tienen domicilio fiscal por fuera de los Estados Unidos, que llevaran sus Estados Financieros bajo NIIF a las bolsas americanas, como York Stock Exchange (NYSE), National Association of Securities Dealers Automated Quotation (NASDAQ), American Stock Exchange (AMEX), Chicago Stock Exchange (CHX) y Bats Global Markets (BATS).

El segundo es que la Fundación IFRS ha cedido a los requerimientos normativos de los Estados Unidos y los nuevos estándares son emitidos con un mayor enfoque basado en reglas, en la Ley y en los contratos.

Por ejemplo, la NIIF 14 sobre «Cuentas de Diferimientos de Actividades Reguladas» y las normas posteriores, donde se da mayor importancia a las reglas que emiten los organismos locales que estén autorizados por ley o regulación
para establecer las tarifas o de servicios públicos domiciliarios. Así no se generan conflictos entre los estándares globales y las normas locales.

Ya el IASB había avanzado antes del 2015 al establecer que las «Empresas de Servicios Públicos no deben valorar bienes con avalúos comerciales», sino atenerse a lo que establecen entidades como la CREG y la CRAG en Colombia, que son las Comisiones para la Regulación de las tarifas, como se explica en «Empresas de Servicios Públicos Domiciliarios no deben valorar activos«, disponible en https://www.globalcontable.com/empresas-de-servicios-publicos-domiciliarios-no-deben-valorar-activos/

Aún es más claro el cambio de la NIC 18 «Ingresos de Actividades Ordinarias» que pasó de un enfoque de «transferencia de riesgos», a un enfoque de la Ley y los contratos, con el fin de adapatarse a los requerimientos normativos de los Estados Unidos.

Por eso la nueva NIIF 15 requiere que los ingresos se contabilicen siguiendo lo que se haya definido en los «Contratos con los Clientes» y en su párrafo 10 se lee que «Un contrato es un acuerdo entre dos o más partes que crea derechos y obligaciones exigibles. La exigibilidad de los derechos y obligaciones de un contrato es una cuestión del sistema legal«.

Lo mismo sucede con el enfoque de los más recientes estándares globales: una clara cercanía a los USGAPP, con lo que se espera unamayor convergencia global.

En Colombia, el proceso de Convergencia Contable consiste en tomar las NIIF, quitarles algunos aspectos clave como la obligación de aplicar el Método de la Participación en los Estados Financieros separados, pues una interpretación local hace primar el artículo 35 de la Ley 222 de 1995 y se establecen otras pocas excepciones como la contabilización de los aportes recibidos por organismos cooperativos y similares, que no está en el pasivo, como lo señalan las NIIF, sino en el patrimonio, conservando aspectos de la escuela latina de control y de protección patrimonial del Código de Comercio de 1971.

Son entonces ideas diferentes si se opta por armonizar, adaptar o converger a estándares internacionales de contabilidad, pero cada vez es más difusa esta diferencia y se propende por estándares globales, así la partida internacionalmente hablando la estén ganando los USGAAP.

 

Conclusión:

Este breve artículo se explia que en Colombia las «NIF, con una sola i» no significa lo mismo que la «Contabilidad Simplificada» que se aplica a microentidades, clasificadas en el «Grupo 3», sino que se refiere a cualquiera de los 2 grupos que deben aplicar los respectivos Marcos Técnicos Normativos basados en NIIF,.

Las entidades del grupo 1 aplican las NIIF completas y las del grupo 2 aplican las NIIF PYMES, pero nunca de manera directa, sino, en todo caso, sujeto al proceso de normalización y regulación arriba explicados y a las excepciones locales que se apliquen, lo que también puede llamarse proceso de «Convergencia» Contable.

Pero este proceso de «Convergencia» no se aplica a las microentidades que pertenecen al Grupo 3, pues a ellas no se les aplican las «NIIF», ni tampoco las «NIF, con una sola i», sino justamente la «Contabilidad Simplificada», que está basada en el modelo de ISAR, que sólo exige el costo histórico, sin necesidad de proceder a realizar estimaciones complejas o complicaciones innecesarias, que muchas veces se les quiere imponer sin consultar la materialidad, ni la relación costo beneficio, ni los usuarios especiales a los que está dirigida su información contable (por ejemplo a las copropiedades).

Además, en este artículo se habla de «NIF, con una sola i» en México, donde esto significa «no adoptar las NIIF», pues allí se emiten normas contables propias, en un proceso de «Adaptación«, diferente a la «Armonización» contable realizada por los Estados Unidos y diferente al proceso de normalización y regulación contable en Colombia, cuyo fin es aplicar prácticamente las mismas NIIF o estándares internacionales, con muy pocas excepciones, a lo que se le denomina proceso de «Convergencia» Contable o «NIF con una sola i», al estilo colombiano.